ศาลฎีกาตัดสินข้อ จำกัด ของแคลิฟอร์เนียเกี่ยวกับการชุมนุมทางศาสนาในบ้าน

สหรัฐ ศาลฎีกาในการตัดสินใจแบ่งออกปลายศุกร์ปกครองในความโปรดปรานของข้อ จำกัด ในการยกในบ้านชุมนุมทางศาสนาคว่ำศาลล่างพิพากษาว่ารัฐบาลยึดถือวินนิวซัมข้อ จำกัด ของผู้คนจากบ้านที่แตกต่างกัน

การพิจารณาคดีที่ไม่ได้ลงนามข้อ 5-4 เป็นไปตามการตัดสินใจอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันเมื่อเร็ว ๆ นี้เกี่ยวกับคริสตจักรและการ แพร่ระบาดของไวรัสโคโรนา คำตัดสินดังกล่าวระบุว่าเป็นครั้งที่ห้าที่ศาลปฏิเสธการวิเคราะห์ข้อ จำกัด โคโรนาไวรัสของแคลิฟอร์เนียรอบที่เก้า

หัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ไม่เห็นด้วย แต่ไม่ได้ลงนามในแถลงการณ์ที่ไม่เห็นด้วยที่ผู้พิพากษา Elena Kagan, Sonia Sotomayor และ Stephen Breyer ส่งมา

คำตัดสินระบุว่าก่อนที่จะสามารถ จำกัด การชุมนุมทางศาสนาได้รัฐบาลต้องพิสูจน์ว่าพวกเขาก่อให้เกิดอันตรายมากกว่ากิจกรรมทางโลกที่ยังคงเปิดอยู่เช่นการช็อปปิ้งหรือการเข้าชมภาพยนตร์

“มิฉะนั้นข้อควรระวังที่เพียงพอสำหรับกิจกรรมอื่น ๆ ก็เพียงพอสำหรับการออกกำลังกายทางศาสนาเช่นกัน” ความคิดเห็นส่วนใหญ่กล่าวและเสริมว่าแคลิฟอร์เนีย “ปฏิบัติต่อกิจกรรมทางโลกที่เทียบเคียงกันได้ดีกว่ากิจกรรมทางศาสนาที่บ้านอนุญาตร้านทำผมร้านขายปลีกบริการดูแลส่วนตัว โรงภาพยนตร์ห้องสวีทส่วนตัวในการแข่งขันกีฬาและคอนเสิร์ตและการรับประทานอาหารในร่มที่ร้านอาหารเพื่อให้ได้มารวมกันมากกว่าสามครัวเรือนในแต่ละครั้ง ”

นิวยอร์กไทม์สเพิ่มขึ้นเหนือกว่าการชนะ StREAK ที่เหมาะสมอย่างน่าอัศจรรย์ที่ศาลสูง

ความคิดเห็นส่วนใหญ่กล่าวเพิ่มเติมว่ารัฐไม่สามารถ “ถือว่าเลวร้ายที่สุดเมื่อผู้คนไปนมัสการ แต่ถือว่าดีที่สุดเมื่อผู้คนไปทำงาน” ในคำกล่าวจากการพิจารณาคดีก่อนหน้านี้

ผู้พิพากษา Elena Kagan ผู้ซึ่งตัดสินว่ามีการผ่อนปรนข้อ จำกัด ร่วมกับผู้พิพากษา Stephen Breyer, Sonia Sotomayor และ John Roberts เขียนด้วยความเห็นที่ไม่เห็นด้วยว่ารัฐได้ปฏิบัติตามการแก้ไขครั้งแรกเพราะยัง จำกัด การชุมนุมทางโลกที่บ้านเพียงสามครัวเรือน

แคลิฟอร์เนีย “ได้ใช้ข้อ จำกัด ในการชุมนุมที่บ้านทุกประเภททั้งทางศาสนาและทางโลก” เธอเขียนในความเห็นที่ไม่เห็นด้วยร่วมกับโซโตเมเยอร์และเบรเยอร์ แต่ไม่ใช่โรเบิร์ตส์

“ กฎหมายไม่ได้กำหนดให้รัฐปฏิบัติต่อแอปเปิ้ลและแตงโมอย่างเท่าเทียมกัน” คาแกนเขียนโดยกล่าวว่าการสังสรรค์ในบ้านไม่ควรนำมาเปรียบเทียบกับธุรกิจต่างๆ

คดีได้รับการเลี้ยงดูโดยอาศัยอยู่ในซานตาคลาราเคาน์ตี้ที่ถือในบ้านการประชุมทางศาสนาและอ้างว่าข้อ จำกัด ในการละเมิดสิทธิตามรัฐธรรมนูญของพวกเขาตามนิวยอร์กไทม์ส

ผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางตัดสินให้มีการพิจารณาคดีซึ่งได้รับการสนับสนุนจากการแข่งขันรอบที่เก้าในซานฟรานซิสโกก่อนที่จะถูกศาลฎีกาคว่ำ

“รัฐสรุปได้อย่างสมเหตุสมผลว่าเมื่อผู้คนรวมตัวกันในสภาพแวดล้อมทางสังคมปฏิสัมพันธ์ของพวกเขาน่าจะนานกว่าที่พวกเขาจะอยู่ในเชิงพาณิชย์ผู้เข้าร่วมในการพบปะทางสังคมมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในการสนทนาที่ยืดเยื้อโดยทั่วไปแล้วบ้านส่วนตัว มีขนาดเล็กและระบายอากาศได้น้อยกว่าสถานประกอบการเชิงพาณิชย์และความห่างเหินทางสังคมและการสวมหน้ากากมีโอกาสน้อยกว่าในการตั้งค่าส่วนตัวและการบังคับใช้นั้นยากกว่า “The Ninth Circuit เขียนถึงการค้นพบของศาลรัฐบาลกลาง